《台北市如何打造友善青少年空間?》論壇紀錄－好色計youthdesign

未來的市長，你聽到了嗎？

《台北市如何打造友善青少年空間?》論壇紀錄

(圖一)兒少代表臺北市政府兒少諮詢代表何佳穎（木柵高工）報告實況

　　年底大選正如火如荼開打，各家候選人紛紛拿出政見要全民買單。但是市長候選人們會不會為沒有投票權的青少年，提出友善青少年的政見呢?10月25日正舉行第12屆同志大遊行，當候選人站出來表態支持同志議題希望獲得更多選票的同一時間，台少盟青少年會館也正舉行一場非常重要的論壇--《台北市如何打造友善青少年空間》。

　　由於全球世界各國投票年齡都在18歲以下，因此許多國家都有許多重視青少年休閒文化的友善政策、措施和空間。然而台北市除了Y17(過去稱之為「台北市青少年育樂中心」)，似乎沒有特別為青少年量身打造的文化藝術或休閒空間。當台灣當選2014年友善國家第22名的同時，但是友善青少年的空間卻是少的可憐。過去台少盟曾經調查發現，青少年常常發生「想要和朋友一起交流、討論，卻沒有地方去、聽過Y17青少年育樂中心，卻無從用起；很多空間太貴、太遠、不實用；想要表演舞台、成果發表找不到場地或太貴、付不起；希望在社區有一個專屬青少年的交流基地；想要擺攤、創意發想，卻困難重重」等困擾。而再問到「你/妳覺得一個友善青少年的空間，需要具備什麼條件？」台少盟2011年所做的一份調查發現（如圖一），61%認為最有用的文化藝術、體能休閒措施是社區文化交流場所。因此10月25日便以《台北市如何成為友善青少年空間》為議題，邀請兒少諮詢代表、文創工作者、嘻哈舞蹈青年、市議員及里長候選人等擔任與談人，分別從不同角度探討如何讓台北市成為友善青少年空間。以下彙整當日論壇各與談人精彩的發言內容。

(表一)少年ㄟ的一天調查(以台北市高中為例)

(表二)最有用的文化藝術、體能休閒措施調查

Hot Issue：台北市青少年下課後能去哪?

臺北市政府兒少諮詢代表何佳穎（木柵高工）表示：

　　青少年下課後(以高中而言)最主要的活動有社團、休閒、運動等，其中大部分以社團為最主要活動，多是課後留下社團討論或校園某個角落、簡餐店、北車空地等聚集，常遇到被投訴、干擾等情況；但放學後留在學校空教室討論，到下午五、六點又會遇到警衛趕人的窘況，延伸出另一個問題—誰來為留下的青少年值班？沒有老師、也沒有法條約束，老師如何值班？有很多老師會建議學生轉至圖書館討論，而圖書館只能安靜自修，沒有空間討論；由於學生來自不同地方，學校空間有方便性，留在學校內可以節省交通費；如至北車、捷運站等公開場合，出入繁雜，無法顧慮安全，導致家長擔心；校內有警衛、監視器，家長較能放心；如果在校外，學生只能選擇便宜的簡餐店，如麥當勞、摩斯漢堡等，還需消費，家長認為浪費金錢，進而反對學生參加社團、休閒活動。雖然學生平安保險有學生留校安全的保障，老師值班變成另一個需要校方支持的議題。

Y17實地實訪查報告：Y17 or Y37?

　　另外為了瞭解下課後同學還能去哪裡?我們台北市兒少諮詢代表休閒文化組組員特別前往Y17台北市青少年育樂中心進行訪查。成果如下：

調查時間：103年10月7日星期二PM6:30

地點：台北市兒少諮詢代表休閒文化組組員

目的：希望從青少年的角度，以實地訪察的方式，實際了解Y17的使用狀況。

　　青少年育樂中心是臺北市政府專為青少年所設置規劃的休閒場所，營運初期以公辦民營型態委請民間機構經營，民國102年10月1日由市府收回自營，青少年育樂中心之空間設計及服務內容，應以青少年之需求及可使用時段作為最優先考量，但目前在台北市教育局經營管理下，經過幾番修正及調整後，仍有許多空間及借用辦法是相當不便利於青少年使用，期盼經營單位能以積極的態度規劃管理青少年育樂中心，提供優質的服務品質、安全友善的活動環境，以滿足青少年各項需求，建構青少年的健康身心。

借用辦法實地訪查:每一時段皆要20,000元以上，雖然教育局聲明已發文至各校，但學生未能知悉憑公文可免費使用。網站上也沒有公佈訊息，缺乏誠意。

建議:

1.空間借用應開放網上申請，並在網站上可查詢借用狀況，並以青少年借用為優先。

2.小型空間（2樓、4樓、6樓、8樓），無人使用情況下可現場登記使用

3.組成維運小組，並有青少年團體及青少年代表，定期舉行會議（一季一次），針對營運狀況、使用情形等提出建議，並建立青少年及民眾使用者意見反饋機制，並定期公佈會議記錄。

4.目前y17給予青少年的觀感，如同房東出租空間給不同單位，彼此間沒有關聯、缺乏整合，建議應以青少年為主體思考，進行整體性規劃。

策略數位媒體視覺藝術總監托比老師表示：

　　五、六年前曾在Y17附近生活好一陣子，常經過Y17，但不知那是做甚麼用的，卻常看到有記者會等商業合作發表，但看起來Y17並不適合青少年！此外軟硬體落差太大，攀岩也沒有這個風氣；運動中心也很少見到年輕人，建議有業者進駐；現在教育中有很多是對美學、體育的剝奪，很多運動中心展演空間是夠的，只是年輕人無法使用；在他國，到處可以看到美學藝術，如比利時的山上，整面城市可以看到丁噹歷險記的塗鴉；另外，國內美學、音樂、藝術等課程長期不被重視，也是一個問題。

HANS WANG 文創設計師王翰仁(輔仁大學學生、台少盟好色計學員)說：

　　自己高中就讀普通高中，大學才到服裝設計系，雖然在台北讀書，但不知有Y17，有去過西門町跟車站或學校活動過；下課後的空間也許不用執著在Y17，自己的經驗是通常是留晚自習到九點，高中體育課一個禮拜兩堂，也不一定會上，音樂課也常被借走。

柯文哲競選辦公室青年部陳宣諭表示：

　　目前能做到的，是讓文化還給文化人，場地租借費，若能專款專戶，希望能藉由文化資訊委員會讓文化界的人來分配。

Hot Issue：台北市缺乏青少年街舞表演者的場地與空間

台北市動態藝術嘻哈文化職業工會理事李坤翰：

　　本身是街舞老師，現在在大專、高中教課，常遇到問題是學校沒有空間，只好去台北車站、捷運地下街或國父紀念館等空間，很多學生自備音箱，造成聲音干擾嚴重，且年輕街舞舞者的問題是沒有便宜、舒適的練舞空間，在戶外練習容易造成社會大眾觀感不佳，常吵到人或對溜滑板的青少年反感—擾民。因此最希望能有一個可以提供給青少年街舞表演者一個專屬空間，不再是台北車站、板橋車站、中正紀念堂、國父紀念館等。下雨時，擠了很多群人在地下街，捷運乘客也會反應很吵。因此青少年的街舞表演空間使用上的問題需要被解決。此外很多校成果發表會雖然借用國軍英雄館等較便宜之處，還是需要面臨籌錢、街舞募款、跟父母拿錢等問題，卻無實質補助方案。

台少盟吳政哲主持人表示：

　　很多社團成發需要用到場地，Y17一個時段要價24000元，一個進場大約就要兩時段，費用太高，也有學生借用陽明護理學院、自由時報廣場等場地，估計費用最低是六、七萬元左右，因為沒有立案，造成募款問題，常常跑給警察追、走在義賣合法邊緣。

Hot Issue：社區應更多釋放閒置空間、鼓勵公共性公民社團自主參與

台聯黨內湖港區市議員參選人陳嘉霖表示：

　　個人認為，一是從根本解決，需探討北市空間過度商品化，除商業跟公共空間之外，剩餘空間很少。台北大家都知道的有國父紀念館、中正紀念堂，卻不敷使用；目前社區公園公民會館規劃又是一個問題。目前最快可以解決的方式應是提高預算、釋放給專業規劃，短期內立即可以做到的是社區政府，雖然櫥窗式的社會政策普及性仍舊需要改進；二是盤點閒置空間，釋放給社區，需提高預算，中央需要將規劃的權力釋放下來，使更多居民能夠自主參與，包含預算規劃等。都市缺乏公共性空間，普遍不具有公共性公民社團的自主參與，民主互動的過程無可避免，應將所有閒置拿出來變成真正的公共性空間，風險是需考量公民素養與參與程度，省察出來的結果不見得會比現況更好。

Hot Issue：青少年面臨借用場地的第一關—立案法人

大安區古莊里里長參選人簡銘宏：

　　大安區這裡沒有高中只有大學，以前自己參與熱音社只能花錢去練團室練團，因為學校沒有適合的使用空間；拉回個人社團的學習應該再加上社區文化藝術參與，正視青少年需求，仍需考量政策的解決端該如何因應，如辦社區影展、活動等。但是又會卡到青少年面臨借用場地的第一關—立案法人，由於現在的制度不友善青少年，要年滿二十歲才能擔任發起人審請立案，因此變成需要跟各樣的成人團體聯名申請立案，才有能獲得補助或是進行募款。

Hot Issue：如果有以青少年為主的市集

輔仁大學服裝設計系學生王翰仁：

　　雖然不是學藝術專科出身，但從參與台少盟好色計就業力培訓公益攜手計畫，再到與學校、民間企業Campobag合作、練習出國擺攤。大學會選擇服裝設計是因為高中國中課業很重，國高中比較少有自主的能力，自己不知以後要做甚麼，感覺是社會弱勢的一群，畢業後與工作落差很大，自己在服裝設計沒有任何底子，因此在參加台少盟的好色計計劃之前完全沒有接觸過設計，之後奠定風格、了解產業的發展，大三又再度參與Campobag 然後再去澳門擺攤，銷量、商品故事性都好很多，一路累積了自己的設計實力。其中很特別是出國去澳門擺攤的經驗。澳門民政總署的創意工作坊相當歡迎各國的創作者，如澳門、美加、中國、台灣等。這次擺攤學習，很幸運的是藉由自己的東西可以體驗當地文創產業進行方式。

　　此外多數年輕人靠社群網站讓自己可以發聲、讓大眾看見。之前的經驗是面對面的市集到網路平台，一般這樣的發聲的媒介並不多，對有興趣的青少年就顯得資源貧乏不易被大眾矚目；但現在的青少年發聲被認為只是廢話、社會大眾通常不看在眼裡。青少年剛好是思想很多、很有想法的時期，但往往容易被舊有標籤限制。由於自己的興趣與渴望，除了主動參與台少盟好色計的培訓、學校合作，常常在想除了這兩個還有什麼是可以讓藝術創作之路行得通？政府做的這些文創人才培訓真的是我們需要的嗎?自己的風格跟現在流行的馬來模風格很不一樣的時候怎麼辦？讀服裝設計系時會想像吳季剛一樣在世界的舞台發光，但創作人如果沒有發聲的機會很難繼續走下去，因此會希望有一個以青少年為主的租金相對便宜的創意市集，因為現在西門紅樓、華山費用頗高，一般年輕人負擔不起，如果有政府為我們辦的市集和樂團、街舞一起整合，將會有很大的助益，而且需考慮青少年人多的地方，不再是偏僻又不易到達之處。

接著吳政哲主持人提問：問中國、澳門擺攤最大的不一樣在哪裡？

王翰仁回答：

　　台灣人比較務實，多只會選擇有名氣的設計購買，且會因為創作者沒有名氣，不認為你的東西可以賣到這個價錢；但在澳門，印象深刻的是，有一位阿嬤一天來兩次支持我的創作，相較之下，澳門人對藝術設計創作接納度很高，不會介意擬定的價格多少，只要擺在攤上，都會支持，國際性包容、接納度很高。

吳政哲主持人提問：兩國擺攤的單位友善程度有差別嗎?

王翰仁回答：

　　澳門民政總署就是籌畫單位，就是那裏的中央政府，但台灣這裡是民間自發性組織，台灣政府比較少有主動接洽的機會與管道。

吳政哲主持人表示：

　　台灣之光幾乎都是從國外發跡成名後回來，如現在塗鴨人Bounce早在幾年前就已經跟台少盟合作提倡青少年街頭塗鴉創意，卻是多年後從國外紅回來才受到矚目；現在藝術資源補助常是撥給已經有成績、聞名的創作人，請問在座各位，除了空間以外，是否有友善資源政策、制度是我們可以討論的地方?

台聯黨內湖港區市議員參選人陳嘉霖表示：

　　我是從做社區營造開始的，我認為大多數問題在於專業玩家不要埋沒、但也顧到青少年心靈人格全人發展。再來是國內青少年生活場域大多是在學校與家庭，青少年除了家庭生活、學校教育之外，其實還有社區生活，現況是台北市政府的社造做的比鄉村社造還弱，以人格文化發展而言，鄉村的呈現反倒比較好，很多原住民鄉鎮也做得不錯。期望未來市政規畫不論硬體軟體上都能夠大幅提高社區、鄉村營造預算，提供給青少年有多元的生活場域。

　　另外我過去做了兩年國科會社造計畫-新北市烏來部落社區，做空間文化的真實性，發現一個問題：純商業部門做的文創與公家做的文創非常不一樣！社區參與應該說是社區自主自理比較適合，實際的方法是釋出更多空間給公民團體來做。雖然剛才有說過我們太依賴登記立案的組織，但這是現在最可行的方式，最好是讓社區型的社團來做。最後如果我能當選，就會鼓勵學生、青少年自主規劃自理的權利與政策，光說參與不夠，要如何讓青少年培養文化藝術，需要很長一段的社區營造。另外，現在的社會住宅，規劃時也應該要把青少年文化休閒空間規劃進去才適當。

古莊里里長候選人簡明宏：

　　我們應該要有更高的理想，但是從外圍的方式無法做到，所以我從最基層的開始做起，像選里長開始，從自己的藝文專長開始。比如剛才說的彩繪牆面、一個里、一個公園等。台北市空間的綠地非常少，從藝術文化介入是一個很棒的方法，讓居民參與社區，才有更多議題空間，如教育、政策的改革等。

輔仁大學服裝設計系學生王翰仁：

　　我是一個很幸運的人，因為我有主動去參與，雖然有許多民間、私人企業舉辦文創活動，還是希望政府、學校教育主動，畢竟青少年沒有那麼多資源可以自主經營文創平台的。